Türkiye'deki iktidar partisi, bazı liderlerin yolsuzluklarını ortaya çıkardığı için Samsun'daki savcıdan intikam alıyor

Türkiye'deki iktidar partisi, bazı liderlerin yolsuzluklarını ortaya çıkardığı için Samsun'daki savcıdan intikam alıyor...

İktidardaki Türkiye Adalet ve Kalkınma Partisi üyeleri, Samsun'un Samsun Başsavcısı Özcan Mehmet Gündüz'ün hapis cezasına çarptırılmasını talep etti. Bunun nedeni, parti liderleri ve onlara yakın olanlar için bir dizi sahte banka hesabını ifşa etmesidir.

Recep Tayyip Erdoğan başkanlığındaki parti üyeleri, Özkan Mehmet Gündüz'ün 2019-2020 yılları arasında genel danışman iken bir kısmına hakaret ettiğini iddia ederek, iki yıldan 6 yıl 4 aya kadar hapis cezası talep etti.

Samsun Asliye Ceza Mahkemesi, “kamu görevlilerine görevlerini ifa ederken hakaret” ve “hakaret ve karalama” suçlamalarıyla iddianameyi oybirliğiyle kabul etti ve Jundouz'un 3 Mayıs'ta yargılanacağı sanılıyor.

Avrupa Konseyi Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu, Türkiye cumhurbaşkanının politikalarının, özellikle de Başkan'ın Hâkimler ve Savcılar Konseyi'ni atama tekeli ışığında, ülkesindeki yargı bağımsızlığını önemli ölçüde zayıflattığını doğruladı. Ve bu mesele Türkiye'de Avrupa standartlarına uymak için radikal reformlar yapılmasını gerektiriyor.

Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu, Türkiye'deki milletvekilleri, yargıçlar ve savcıların yolsuzluğuna ilişkin iki raporunda, Türk makamlarını, özellikle çıkar çatışmalarıyla ilgili olarak, milletvekilleri için uygun dürüstlük standartlarının benimsenmesini sağlamaya çağırdı. Ayrıca otorite, yasama sürecinin şeffaflığını artırma ihtiyacını vurgulamaktadır.

Komisyona göre, komisyonun tavsiyelerinin ardındaki nedenler, Türkiye'de yargı bağımsızlığını önemli ölçüde zayıflatan temel yapısal değişiklikler olmaya devam ediyor.

Komisyon, Hâkimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun Cumhurbaşkanı ve Parlamento tarafından atanan üyelerden oluşmasının ve hiçbirinin seçilmemesinin Avrupa standartlarına aykırı olduğunu vurguladı. Komisyon ayrıca, Türkiye'deki yürütme otoritesinin hâkimlerin seçilmesi ve atanması, adli makam sahiplerinin iradeleri dışında yeniden görevlendirilmesi, disiplin prosedürleri ve hakimlerin eğitimi üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğunu kaydetmektedir.